1. В СМИ, как ни крути, работаешь на владельца. Ты не можешь его изменить. Так что имеет смысл его тщательно выбрать. Я выбирал по следующим критериям:
а) никакого госучастия: государство непредсказуемо, многолико и ни хрена не понимает;
б) долгосрочность и скромность планов: хороший владелец должен быть терпелив; он должен четко понимать, что цего цель — операционная рентабельность, и знать, за какой срок она достигается у таких проектов, как тот, в который тебя зовут. Если владелец хочет поднять капитализацию издания или ИД и потом продать все это на пике, лучше с ним не работать: ему нужен фокусник, а не ремесленник. Если он руководствуется соображениями престижа, а не собственно бизнеса, лучше тоже сказать "пас": вскоре вы увидите, как возникает и удлиняется список запретных тем, а затем вас начнут нагибать, требуя написать про то, про сё...
в) профессионализм: у владельца должно быть за плечами хотя бы два-три интересных проекта в медиаиндустрии; он ведь требует того же от меня — ну вот и я требую от него, чтобы он понимал этот специфический рынок и, желательно, мог меня чему-то научить. Владелец, понимающий рынок, ставит перед наемным менеджером реалистичные цели; у него все понимают, зачем здеесь собрались.
г) личные качества. Эту информацию надо постараться собрать из максимального числа источников. В бизнесе много кидал, людей несерьезных, краткосрочно увлекающихся, самодуров, скупердяев, любителей микроменеджмента — это длинный бестиарий. Вы не хотите встретиться ни с одним из описанных в нем животных.
Скажете, нету владельцев, которые удовлетворяют всем критериям? Так на то и дана человеку способностть идти на компромиссы. Беда, если компромисс требуется по двум-трем пунктам из списка. По первому пункту  прогибаться, мне кажется, вообще нельзя.

2. Нанимаясь на работу, я всегда живо интересуюсь иерархией в компании. Между владельцем и главным редактором не должно быть больше одного звена. Если больше, жизнь редактора скоро превратится в ад. Может вдруг оказаться, что какое-то из промежуточных звеньев пилит бабло и ждет от тебя участия в этом деле; когда звено всего одно, эта проблема решается сравнительно просто. В иной ситуации вполне возможно, что придется быстро делать ноги. Кстати, если вы репортер или линейный редактор, слишком много звеньев в управленческой цепочке или, того хуже, подобие матричной системы — прямой путь к полной деморализации. Добивайтесь, чтобы у вас был всего один непосредственный начальник, на которого можно замкнуть всю свою деятельность. О том, как, на мой взгляд, устроена правильная редакция, — чуть ниже.

3. Если ты начальник любого уровня в печатном СМИ, одна из твоих главных задач, я считаю, хорошо описана в старой песне Криса Ри I Wanna Buy a Hat: "I wanna get a big one, / Just like Mr. Gorbachev: / When it's raining all that crap, / I hope my hat will keep it off". На тебя непременно будет капать сверху кислотный дождь. Твои подчиненные не должны об этом знать.

4. Зато внутри редакции, мне кажется, нужно стремиться к 100-процентной открытости. Я никогда не участвовал ни в каких подковерных раскладах. Это звучит пафосно, но это правда. Если кто-то предлагает тебе дружить против кого-то еще, отказаться довольно легко — ничего важного не упустишь и не потеряешь. Я стараюсь ни от кого в редакции ничего не скрывать — ни свою зарплату, ни личные проблемы, ни свое отношение к чьей-то работе. А еще я не позволяю людям жаловаться мне на других людей:  мне кажется, весь негатив должен обсуждаться открыто. Человеку всегда полезно знать, что у него геморрой с коллегами или он на плохом счету. Это часто не помогает решить проблему, зато помогает всем принять правильные решения. Когда негатив копится, начинаются интриги и редакция превращается в гадюшник. Трансформация эта быстрая и легкая; починить потом невозможно. Если это уже началось — уходи и забудь этот проект, как страшный сон. У меня однажды такое случилось (где — не скажу).

5. Я считаю, что у главного редактора не должно быть отдельного кабинета. Он должен сидеть хотя бы вместе со своими заместителями, чтобы иметь возможность в любой момент обсудить любую напасть или неожиданно возникшую мысль. В SmartMoney все редакторы вообще сидят в ньюсруме, никаких перегородок между столами нет — все как на ладони. Хочешь обсудить что-то конфиденциальное — найди свободную переговорную. Хочешь остаться один — запрись в сортире. Конечно, люди будут громко разговаривать вокруг тебя по телефону или отвлекать посторонними вопросами, но это можно научиться фильтровать. Главное, чтобы фильтр не принимал внешнюю форму стен и дверей, даже открытых. Не должно быть и личного помощника: в редакции из 50 человек достаточно одного ассистента, который работает на всех. Телефонную трубку редактор вполне может снимать сам, тем более что звонят теперь все равно на мобильный.

6. В результате долгой эволюции взглядов я пришел к выводу, что в правильно устроенной редакции всего один уровень редактуры: исходник, поступивший от репортера, должен править единственный редактор. Иначе игра в испорченный телефон становится главным времяпрепровождением всех участников процесса. Желательно, чтобы редакторы представляли собой сплоченную команду и постоянно общались между собой, но при этом за каждым был бы закреплен четко очерченный пул репортеров.

7. За многие годы я так и не понял, зачем в редакции нужен ответственный секретарь. Я не хочу никого обидеть, среди ответсеков есть очень приятные люди, но за процессом прохождения номера по технологической цепочке должны вообще-то следить главный редактор и арт-директор. Это их работа — видеть весь номер в целом, чувствовать, где возникает слабина и пр. Для главреда продукт — весь журнал, а не отдельные тексты, картинки или секции. Если он делегировал кому-то сбор всего этого в единое целое, ему остается только целыми днями тусоваться и пиарить себя и свое издание. Этой функции я так и не научился. Может быть, поэтому я не считаю ее особенно полезной. Маркетинг и пиар — дело специально обученных людей; кроме того, хороший медиапродукт — сам себе реклама. Редактору лучше заниматься производством — он скорее главный инженер, чем CEO. Иначе в редакции его не уважают, он может лишь тешить себя иллюзией, что контролирует процесс. По этой же причине главреду лучше проводить часть времени за линейной редактурой: репортеры должны понимать, почему этот человек их начальник. Неплохо обладать какими-то техническими навыками из других областей — например, хоть немного уметь верстать, работать с картинками, искать фотографии, снимать самому и пр. Иначе не добьешься уважения от дизайнеров и других визуалов. Нельзя быть профессионалом во всех этих сферах, но на хорошем любительском уровне понимать их вполне себе можно.

8. Если ты угодил в главные редакторы, обязательно прими участие в формировании редакционного бюджета, а потом хорошо выучи этот бюджет. Решения придется принимать быстро, и за них потом обязательно спросят. Попробуй понять, где ты можешь оперативно срезать расходы, если перетратишь на что-то важное.  Приличный главред обычно может мгновенно ответить на любой вопрос по своему бюджету. Приличный главред, как и приличный репортер, не может не уметь пользоваться Excel. С финдиректором тоже надо как-то общаться, а говорит он на специфическом языке. Я бы никогда не согласился работать в проекте, бюджет которого утверждали без моего участия. Это рецепт катастрофы.

9. Из всех коммерческих служб редактору нужны нормально выстроенные отношения только с отделом маркетинга. Маркетологам надо хорошо понимать, чтО они продают. Без тебя они этого не поймут. Если они видят, что тебе интересно с ними общаться, они тебе отплатят всякой интересной информацией, которой иначе не стали бы делиться. Ни с отделом распространения, ни с продавцами рекламы строить отношения, по блольшому счету, ни к чему — разве что чисто человеческие. Я систематически отказывал рекламщикам во всех просьбах, кроме собственно просьбы разместить определенное число рекламных модулей в газете или журнале. Что это за модули, я всегда узнавал после выхода номера. На такое отношение иные продавцы злятся; хорошие — все понимают. Ну, а геморрой с распространением — священная прерогатива издателя. Оставь ее ему. Меньше знаешь, крепче спишь.

10. Я всегда старался мгновенно отвечать на все письма читателей, благо они теперь электронные, и исправлять всю фактическую лажу и опечатки, которые читатели находили в газетах и журналах, где я работал. Читатели не прощают наплевательского к ним отношения. Тем более что я всегда работал в изданиях, пишущих для людей, которых я понимаю и с которыми могу общаться. Впрочем, это сильно ограничило мой опыт: вот если бы я трудился в какой-нибудь "Жизни", там надо было бы придумывать какой-то другой алгоритм общения с читателями.

Ну вот, наверное, хватит для первого раза... Еще подумаю и солью сюда следующую порцию.